Un estudio publicado en Science cuestiona que las pinturas de Maltravieso sean neandertales

La prehistoria es un complejo rompecabezas que se reconstruye diariamente con nuevos datos. Ahora, tras revisar el arte parietal de tres cuevas españolas, entre ellas Maltravieso, un estudio concluye que las pinturas no están bien datadas y que no son tan antiguas como se pensaba, lo que cuestiona que fueran hechas por neandertales.

El trabajo, publicado en la revista Science, cuestiona la antigüedad establecida en estudios anteriores para las manifestaciones rupestres de las cuevas de Ardales (Málaga) y La Pasiega (Cantabria), además de la cacereña.

El estudio, dirigido por el físico D.L. Hoffmann del Instituto Max Plank de Alemania, establecía que las pinturas de las tres cuevas tenían unos 64.000 años de antigüedad -unos 20.000 años antes de la llegada del hombre moderno (Homo sapiens) a Europa-, y que, por lo tanto, debían ser neandertales.

Método Uranio-Torio

Ahora, una revisión del estudio explica que la datación de Hoffmann se hizo con el método Uranio-Torio, que normalmente se usa en formaciones de calcita grandes, sobre todo en estalagmitas, «que se pueden diseccionar para analizar, experimentar y replicar resultados y que, por tanto, suelen ofrecer datos muy seguros», comenta Roberto Ontañón, autor principal de la revisión y director del Museo de Prehistoria y Arqueología (Mupac) y de las Cuevas Prehistóricas de Cantabria e investigador del Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricas de Cantabria.

Sin embargo, cuando la técnica se aplica, «como es el caso», en muestras pequeñas o costras muy finas de granitos de calcita, «es muy difícil tener fiabilidad en la muestra» por varios motivos.

«Lo necesario para que una muestra sea fiable es que se haya formado en un ‘sistema cerrado’, es decir, que después de formarse no se haya visto alterado por ningún factor como filtraciones, recristalizaciones, etc», y eso es algo que se puede asegurar en muestras grandes y que «es imposible en fragmentos pequeños y costras como este».

Otro problema es que el torio hallado sea «no radiogénico», es decir, que no es resultado del decaimiento del uranio sino que ha llegado ahí como «un elemento contaminante», procedente de detritos o del agua que formó el carbonato. Ambos factores tienen una consecuencia común: el «envejecimiento» de las fechas.

 

Fuente y más información: EFE  https://www.hoy.es/caceres/estudio-cuestiona-pinturas-20180921120741-nt.html

Un estudio publicado en Science cuestiona que las pinturas de Maltravieso sean neandertales

Imagen: Maltravieso (Hipólito Collado)